Sometimos el Google Pixel Fold a nuestro riguroso conjunto de pruebas de cámara para medir su rendimiento en calidad de fotos, videos y zoom desde la perspectiva del usuario final.
Este artículo analiza cómo le fue al dispositivo en una variedad de pruebas y varios casos de uso comunes y pretende resaltar los resultados más importantes de nuestras pruebas con un extracto de los datos capturados.
Descripción general
Especificaciones clave de la cámara:
- Primario: sensor de 48 MP, píxeles de 0,8 μm, lente de apertura f/1,7, PDAF de doble píxel, OIS
- Ultra gran angular: sensor de 10,8 MP, píxeles de 1,25 μm, lente de apertura f/2,2, AF, OIS
- Tele: sensor de 10,8 MP, píxeles de 1,22 μm, lente de apertura f/3,05, AF de doble píxel, OIS
Puntuación 133
Subpuntuaciones y atributos incluidos en los cálculos de la puntuación global.
ventajas
- Buena exposición en la mayoría de las condiciones.
- Buen rango dinámico y balance de blancos neutro en fotografías de interiores y exteriores
- Estabilización de video efectiva
- El enfoque automático rápido y preciso y el retraso del obturador cero garantizan capturas rápidas
Contras
- Exposición de vídeo e inestabilidades del balance de blancos.
- Niveles de ruido del sujeto bastante altos en condiciones de contraluz y poca luz
- Pérdida de detalles con poca luz.
- Errores de estimación de profundidad y gradiente de desenfoque desagradable en modo bokeh
- Artefactos de imagen no deseados, incluidos efectos fantasma, artefactos de fusión y efectos de vibración
Google Pixel Fold obtuvo un rendimiento promedio para un dispositivo en el segmento Ultra Premium en nuestra prueba de cámara, pero se ha distinguido como el mejor dispositivo con un factor de forma plegable o abatible que hemos probado hasta la fecha.
Su principal punto fuerte era el sistema de enfoque automático, que proporcionaba un enfoque preciso la mayor parte del tiempo, incluso con poca luz.
Tanto las fotos como los vídeos capturados con el dispositivo presentaban un amplio rango dinámico y un balance de blancos neutro. Además, el contraste se mostró bien en condiciones HDR, por ejemplo en escenas a contraluz, y la exposición fue generalmente buena en la mayoría de las situaciones.
La cámara también logró mantener bajos los niveles de ruido con luz brillante y en condiciones interiores.
Sin embargo, los niveles de ruido se dispararon en condiciones de poca luz, tomas nocturnas y escenas de alto contraste. El modo retrato también dejó margen de mejora, con un degradado de desenfoque ligeramente desagradable y artefactos notables en la estimación de profundidad.
Los videoclips mostraron inestabilidades de exposición y balance de blancos en todas las condiciones. En general, Google Pixel Fold era el más adecuado para capturar fotografías de paisajes en la mayoría de las condiciones de iluminación.
Este gráfico compara las puntuaciones de fotografía, zoom y vídeo entre el dispositivo probado y las referencias. También se indican las puntuaciones media y máxima del segmento de precios. Las puntuaciones medias y máximas para cada segmento de precios se calculan en función de la base de datosde dispositivos probados.
En nuestras pruebas, Google Pixel Fold ofreció el mejor rendimiento de imágenes fijas hasta la fecha para un dispositivo con un factor de forma plegable. A nuestros expertos les gustó cómo se manejó la exposición en condiciones difíciles, como escenas a contraluz o de alto contraste. Gracias a un amplio rango dinámico, el recorte de resaltados se mantuvo al mínimo. La reproducción del color y los tonos de piel también fueron agradables, pero lo más destacado del dispositivo fue su enfoque automático. El retraso del obturador cero permitió una captura rápida y la precisión del enfoque fue alta, incluso con poca luz.
En el lado negativo, los niveles de ruido con poca luz, especialmente en sujetos en movimiento, fueron más altos que en otros teléfonos plegables que hemos probado. La conservación de la textura estuvo al mismo nivel que la de los competidores directos.Puntuaciones de Google Pixel Fold Photo frente a Ultra-Premium
Las pruebas fotográficas analizan los atributos de calidad de la imagen, como la exposición, el color, la textura y el ruido en diversas condiciones de luz. También se evalúan los rendimientos del enfoque automático y la presencia de artefactos en todas las imágenes capturadas en condiciones de laboratorio controladas y en imágenes de la vida real. Todos estos atributos tienen un impacto significativo en la calidad final de las imágenes capturadas con el dispositivo probado y pueden ayudar a comprender las principales fortalezas y debilidades de la cámara.
Exposicion
Color
La exposición y el color son los atributos clave para obtener fotografías técnicamente buenas. Para la exposición, el principal atributo evaluado es el brillo del sujeto principal a través de varios casos de uso como paisaje, retrato o naturaleza muerta.
Otros factores evaluados son el contraste y el rango dinámico, p.ej. la capacidad de representar detalles visibles tanto en áreas brillantes como oscuras de la imagen.
La repetibilidad también es importante porque demuestra la capacidad de la cámara para proporcionar la misma representación al tomar varias imágenes de la misma escena.
Para el color, los atributos de calidad de imagen analizados son la reproducción del tono de piel, el balance de blancos, el sombreado de color y la repetibilidad.
Para la reproducción de colores y tonos de piel, penalizamos los colores no naturales, pero respetamos la elección de la firma de color del fabricante.
Google Pixel Fold: bonitos tonos de piel, exposición natural
Samsung Galaxy Z Fold4: tonos de piel ligeramente antinaturales, buena exposición
Oppo Find N2 Flip: tonos de piel ligeramente inexactos, ligero recorte de luces
Enfoque automatico
Las pruebas de enfoque automático se concentran en la precisión del enfoque, la repetibilidad del enfoque, el retraso del tiempo de disparo y la profundidad de campo.
El retraso de disparo es la diferencia entre el momento en que el usuario presiona el botón de captura y el momento en que se toma la imagen. Incluye la velocidad de enfoque y la capacidad del dispositivo para capturar imágenes en el momento adecuado, lo que se denomina capacidad de “retardo de obturación cero”.
Incluso si una profundidad de campo reducida puede ser agradable para un retrato de un solo sujeto o una toma de primer plano, también puede ser un problema en algunas condiciones específicas, como los retratos de grupo; Se prueban ambas situaciones.
La precisión del enfoque también se evalúa en todas las imágenes tomadas en la vida real, desde el infinito hasta objetos de primer plano y en condiciones de poca luz y al aire libre.Irregularidad y velocidad del enfoque automático: 5Lux Δ0EV Tungsten Handheld
Este gráfico ilustra la precisión y la velocidad del enfoque y también la capacidad de retardo del obturador cero al mostrar la acutancia del borde en comparación con el tiempo de disparo medido en la configuración AFHDR en una serie de imágenes. Todas las fotografías fueron tomadas a 5Lux con iluminante de tungsteno, 500 ms después del desenfoque. La acutancia de los bordes se mide en los cuatro bordes de la tabla de hojas muertas y el tiempo de disparo se mide en el temporizador universal LED.
Textura
Las pruebas de textura analizan el nivel de detalle y la textura de los sujetos en las imágenes tomadas en el laboratorio, así como en escenarios de la vida real.
Para tomas naturales, se presta especial atención al nivel de detalles en las áreas claras y oscuras de la imagen. Las mediciones objetivas se realizan en imágenes de gráficos tomadas en varias condiciones de iluminación de 1 a 1000 lux y diferentes tipos de condiciones de rango dinámico.
Los gráficos utilizados son el gráfico patentado y el gráfico Dead Leaves. puntuación de conservación de detalles frente a niveles de lux para trípode y condiciones de mano
Este gráfico muestra la evolución de la puntuación de conservación de detalles de DMC con el nivel de lux, para dos condiciones de mantenimiento. La puntuación de preservación de detalles de DMC se deriva de una métrica basada en IA entrenada para evaluar la representación de texturas y detalles en una selección de cultivos de nuestro gráfico.
Ruido
Las pruebas de ruido analizan varios atributos del ruido, como la intensidad, la cromaticidad, el grano, la estructura en imágenes de la vida real, así como en imágenes de gráficos tomadas en el laboratorio.
Para imágenes naturales, se presta especial atención al ruido en rostros, paisajes, pero también en áreas oscuras y condiciones de alto rango dinámico.
El ruido de los objetos en movimiento también se evalúa en imágenes naturales. Las mediciones objetivas se realizan en imágenes de gráficos tomadas en varias condiciones de 1 a 1000 lux y diferentes tipos de condiciones de rango dinámico.
La tabla utilizada es la tabla Dead Leaves y la medida estandarizada como Visual Noise derivada de ISO 15739.Evolución del ruido visual con niveles de iluminancia en condición portátil
Este gráfico muestra la evolución de la métrica de ruido visual con el nivel de lux en modo portátil. La métrica de ruido visual es la media de la medición del ruido visual en todos los parches del gráfico Dead Leaves en la configuración de AFHDR. La medición de ruido visual se deriva del estándar ISO15739.
Artefactos
La evaluación de artefactos analiza el sombreado de la lente, las aberraciones cromáticas, la distorsión geométrica, los bordes borrosos, los halos, las imágenes fantasma, la cuantificación, los cambios de tono de color inesperados, entre otros tipos de posibles efectos no naturales en las fotos.
Cuanto más grave y más frecuente sea el artefacto, mayor será la deducción de puntos en la puntuación. Los principales artefactos observados y la pérdida de puntos correspondiente se enumeran a continuación.Principales penalizaciones por artefactos fotográficos
Avance
Las pruebas de vista previa analizan la calidad de imagen de la vista previa de la imagen de la aplicación de la cámara, prestando especial atención a la diferencia entre la captura y la vista previa, especialmente en lo que respecta al rango dinámico y la aplicación del efecto bokeh.
También se evalúa la suavidad de la exposición, el color y la adaptación del enfoque al hacer zoom desde el factor de zoom mínimo al máximo disponible. La velocidad de fotogramas de la vista previa se mide con el temporizador LED universal.
Google Pixel Fold – Vista previa – Menor contraste y exposición más oscura que la captura
Google Pixel Fold – Captura
Zoom
Google Pixel Fold tiene el mejor zoom entre todos los dispositivos con forma de plegado o volteo que hemos probado. De hecho, un zoom de alta calidad requiere varias cámaras dedicadas, lo que puede provocar un desorden de componentes.
Pero Google Pixel Fold logró superar las limitaciones de su factor de forma con un zoom de buen rendimiento. Por tanto, la telecámara ofrecía una buena conservación de la textura a medio y largo alcance. La reproducción del color fue agradable y la exposición buena.
Sin embargo, con una distancia focal equivalente mínima de 16 mm, el campo de visión de la cámara ultra ancha del Google Pixel Fold era bastante estrecho en comparación con los mejores dispositivos de su clase, pero a un nivel similar al de otros teléfonos plegables.
Aún así, Google Pixel Fold es un excelente dispositivo plegable para fotógrafos que prefieren acercar, en lugar de alejar.Puntuaciones de zoom de Google Pixel Fold frente a Ultra-Premium
Este gráfico ilustra las puntuaciones relativas para los diferentes rangos de zoom evaluados. La abscisa se expresa en distancia focal equivalente a 35 mm. Las puntuaciones de acercamiento se muestran a la derecha y las puntuaciones de alejamiento a la izquierda.
Ancho
Estas pruebas analizan el rendimiento de la cámara ultra ancha en varias distancias focales de 12 mm a 20 mm. Se evalúan todos los atributos de calidad de la imagen, prestando especial atención a artefactos como las aberraciones cromáticas, la suavidad de la lente y la distorsión.
Las imágenes a continuación son un extracto de las escenas probadas.
Google Pixel Fold: ultraancho
Google Pixel Fold: buena exposición y balance de blancos, detalles aceptables pero cierta pérdida de detalles finos
Samsung Galaxy Z Fold4 – Ultra ancho
Samsung Galaxy Z Fold4 – Pérdida de detalle
Oppo Find N2 Flip – Ultra ancho
Oppo Find N2 Flip – Pérdida de detalle
Tele
Todos los atributos de calidad de imagen se evalúan en distancias focales de aproximadamente 40 mm a 300 mm, con especial atención a la textura y los detalles. La puntuación se deriva de una serie de medidas objetivas en el laboratorio y análisis de percepción de imágenes de la vida real.
Este gráfico muestra la evolución de la puntuación de preservación de detalles de DMC con respecto a la distancia focal equivalente de fotograma completo para diferentes condiciones de luz. El eje x representa la distancia focal equivalente medida para cada distancia de disparo correspondiente y el eje y representa la puntuación métrica máxima de preservación de detalles: un valor más alto significa una mejor calidad. Los puntos grandes corresponden a la relación de zoom disponible en la interfaz de usuario de la aplicación de la cámara.
